Resolución del Parlamento del Consejo de Europa sobre el “procés”. Àgora Judicial (@agora_judicial)

Àgora Judicial (@agora_judicial) 05/06/2021

Associació de jutgesses i jutges compromesa amb la legitimitat democràtica del poder judicial.

@agora_judicial, en relación con la propuesta de resolución del Parlamento del Consejo de Europa sobre el “procés”, iba a emitir un comunicado, pero para maximizar las posibilidades de difusión, ha optado finalmente por compartir el siguiente hilo:

Abrimos hilo

El mero hecho de estar incluido en un informe junto con Turquía puede ser, en sí mismo, un motivo de preocupación.

No es habitual respecto de las “democracias plenas, vivas y con una fuerte cultura del debate público libre” que constantemente se las califique, precisamente, de “democracias plenas, vivas y con una fuerte cultura del debate público libre”.

Parece asumir el Consejo de Europa que la sedición requiere un componente de violencia en el elemento del levantamiento tumultuoso y no parece, por el contrario, convencerlo tesis más innovadoras como la de la “violencia sin violencia” o de la “coerción psicológica”.

Respecto de la malversación, el Consejo de Europa recuerda que convendría penarla únicamente si constan pérdidas reales y cuantificables de presupuestos públicos, hecho que podría no darse por el mero uso de locales públicos.

No entra el Consejo en la crítica de las sentencias judiciales dictadas. Se centra en la conveniencia de reformar el delito de sedición y evitar penas desproporcionadas o interpretaciones judiciales que hagan renacer el delito derogado de convocatoria de referéndums ilegales

El llamamiento a archivar los procedimientos que todavía continúan en marcha o a liberar a los condenados parece reflejar que el informe no considera que los hechos producidos sean merecedores de castigo penal severo a la luz de los principios y derechos fundamentales europeos

@agora_judicial coincide sustancialmente con este planteamiento y reitera la opinión ya emitida en varias ocasiones sobre la falta de concurrencia de los elementos del delito de sedición, en especial el de la violencia.

También considera @agora_judicial que ha habido una falta de ponderación, en las diversas resoluciones que se han ido dictando, de los diversos derechos fundamentales afectados, lo que se traduce, eventualmente, en afectaciones o vulneraciones de tales derechos.

Una mayor consideración de los tratados suscritos en materia de derechos fundamentales nos llevaría a una interpretación de los hechos bastante diferente de la realizada internamente,como,de hecho,parece suceder cada vez que se pronuncia un tribunal no estatal.

Àgora Judicial (@agora_judicial) 05/06/2021

Associació de jutgesses i jutges compromesa amb la legitimitat democràtica del poder judicial.